Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/DF9-finishedwhen at 2024-03-12 06:42:10+00:00.
tikki100 at 2024-03-12 07:27:13+00:00 ID:
kuhyjxd
En ting, jeg ikke ser diskuteret nogen steder er de juridiske muligheder? Ville det ikke være muligt at lægge sag an mod staten eller få det efterprøvet ved en domstol? Vil de bare sige, at det har SKAT lov til?
kianbateman at 2024-03-12 10:57:33+00:00 ID:
kui5eab
Jeg tænkte det samme. Det bør virkelig trækkes ind i et sagsanlæg.
Det minder mig lidt om dengang jeg så House of Cards på Netflix. Det var helt vildt absurd at se på. Så kom Trump og så blev House of Cards pludselig helt normalt.
Hvis Vurderingsstyrelsen mener at man som borger bare må acceptere de ulovligheder de selv begår så er det et nyt bundniveau vi er nået. Jeg stemmer for en retssag der gerne afvikles så hurtigt så Skats metoder kan nå at blive stoppet førend det netop når at blive ny-normal.
jailbreak at 2024-03-12 08:09:10+00:00 ID:
kuhu8dk
Det her lyder som en sag der sagtens kunne vindes ved en menneskerettighedsdomstol, hvis det nogensinde skulle komme så langt. At skulle betale skat af ejendom man aldrig har ejet virker som en ret klar overtrædelse af nogen grundprincipper omkring ejendomsret.
Zortje at 2024-03-12 10:31:10+00:00 ID:
kui2y37
Problemet er at hans hus er røget på tvangsauktion forlængst inden det nogensinde kommer for en domstol…
Euriti at 2024-03-12 07:22:14+00:00 ID:
kuhyiyw
Hvis han får de ~151.000 kroner kradset ind hos naboerne, så kommer Skat sikkert og vil have dem indkomstbeskattet, da det er gaver uden familiære relationer.
vikingweapon at 2024-03-12 22:35:13+00:00 ID:
kulasmc
Uden tvivl
arrig-ananas at 2024-03-12 08:50:23+00:00 ID:
kuhvmuw
Som jeg læser artiklen, så ejer Ask ifølge vurderingsstyrelsen alle grundende, er det så ikke bare at sælge en af ejendommene, det burde fint dække skattebilletten og mere til.
SLASHdk at 2024-03-12 08:54:32+00:00 ID:
kuhunpm
Starve the beast!!
ManicMambo at 2024-03-12 17:58:31+00:00 ID:
kumopzk
Det er helt sindssygt at man finder sig i det. Vi er for pænt opdragede.
Zatea-dk at 2024-03-12 07:04:48+00:00 ID:
kuhmf0g
Jeg tror bare at man ikke skal købe bolig før skat har fundet ud af deres eget system
No_Individual_6528 at 2024-03-12 07:15:15+00:00 ID:
kuhn97x
Så aldrig? 😂
Zatea-dk at 2024-03-12 07:54:06+00:00 ID:
kuhqc6y
ahh måske ikke aldrig… men der går nok et par år. og når de så har fundet ud af systemet, skal man være hurtig, for så skal det skiftes ud :-)
No_Individual_6528 at 2024-03-12 08:27:44+00:00 ID:
kuhsx74
Det bliver ligesom at stå i kø til årsopgørelsen😂
TurtleneckTrump at 2024-03-12 09:20:29+00:00 ID:
kuhwupw
Jamen jeg tænker da at han skal til at sælge nabogrundene, ifølge skattestyrelsen ejer han jo også dem, så det må jo være hans ret
Fantastic_Treacle401 at 2024-03-12 07:22:14+00:00 ID:
kuj02ca
Det er jo fuldstændig sindsygt
HalvLoegSovs at 2024-03-12 06:49:39+00:00 ID:
kuhpfrc
Ser allerede frem til Tæt på Sandhedens take på den her.
Jondare at 2024-03-12 06:51:16+00:00 ID:
kuhlakq
Hold kæft hvor er det da totalt sort. Og at folkene fra myndighederne ikke også kan se det er da totalt tosset - selvfølgelig skal en eller anden tilfældig huskøber da ikke betale for hele området!
Det her husskattte kaos bliver da bare ved med at give…
smors at 2024-03-12 07:04:17+00:00 ID:
kuhmdgq
Artiklen siger faktisk at problemet ikke er nyt. Men Skat har bare valgt ikke at gøre noget ved det.
Zedilt at 2024-03-12 07:53:24+00:00 ID:
kuhqa6u
De har valgt at gøre noget ved det, men først i 2026.
Solid_Sample4195 at 2024-03-12 10:03:39+00:00 ID:
kui0jlv
Så må SKAT jo skatteunddrage beboerne i området, indtil problemet er løst.
Det er ikke Ask’s ansvar, at systemet er fucked. Derfor skal han selvfølgelige ikke betale for hele området.
Alternativt skal de give Ask autoriteten og midlerne til at opkræve skatter af naboerne indtil situationen er over (og løn for besværet!)
fridapilot at 2024-03-12 16:25:23+00:00 ID:
kujhco2
Den er jo også fuldstændig absurd fra naboernes synspunkt. Skal de nu begynde at overddrage penge til en anden person, uden nogen bindende aftale? Hvad hvis Ask stikker af med alle de penge du (han) skylder til skat?
cpt-hddk at 2024-03-12 08:00:50+00:00 ID:
kuhqv2s
Men hvad så? Skal Ask have ansvaret for at inddrive skat på vegne af sine naboer? Hvad hvis de ikke betaler ham? Har han nogen form for autoritet til at trække skat af deres løn for det matrikelnummer de nu har? Nej nok ikke. Hvad hvis han ikke har 160k liggende til at ligge ud, så kommer skat vel efter Ask og tilbageholder løn osv osv. Og hvad så hvis han ikke kan betale for sit afdrag efter det sker, og skal sælge/flytte. Får han så kompensation af skat i 2026 for det? Og hvordan udregner man det? Tabt værdi han går glip af, eller ved tab får han lov til at trække det fra i skat som med andre tab? Det lyder som om skat bare gør problemet større og mere kompliceret for sig selv (og unødigt stressende for borgeren) i stedet for bare fucking at fikse det. Uanset hvad, er det skandaløst at skat bare siger “det ved vi godt, men alt er efter reglerne, så. Det er op til den enkelte at finde ud af hvordan det bliver betalt” og må være et brud på en eller anden ret man har. En offentlig instans kan sgu da ikke bare overdrage ansvaret til en borger fordi de ikke magter deres opgave med lidt fornuft - især når kommunen der før havde ansvar godt kunne finde ud af det. Det er simpelthen for dårligt.
Zedilt at 2024-03-12 08:13:22+00:00 ID:
kuhrtze
Det er simpelthen for dårligt.
Jeg er helt enig, men er at sige at Skat ikke vil gøre noget ved det er jo forkert.
At være efter Skat på en forkert præmis er ikke noget der hjælper nogen, tværtimod.
cpt-hddk at 2024-03-12 08:36:06+00:00 ID:
kuhtk1s
Nej, men det er simpelthen ikke rimeligt for den en ganske almindelig mand. Så fordi reglen er, at grundskyld er beregnet på værdi pr 01/01 i foregående år, så skal Ask lægge ud for 19 andre nu? I princippet, kan alle 19 naboer bare sige “næh, for reglen er jo sådan, og mit matrikel nummer fandtes ikke 01/01 sidste år, derfor er min grundskyld 0 kroner”. Det giver jo heller ikke mening. Og som u/FortuneWilling9807 skriver, siger en underdirektør direkte at det er 1) købers ansvar at vide og 2) bygherre/sælgers semi-ansvar at oplyse om. Selvom alt foregår efter reglerne, lige i det her tilfælde burde reglerne jo nok ændres ved nyudstykkede grunde / nybyg. Hvorfor, skal Ask ligge ud for 19 andre og bruge sin privatøkonomi til at lege kassekredit for andre, eller betale for andres skyld, eller for den sags skyld betale skat for noget han ikke selv skylder?
Zedilt at 2024-03-12 08:37:09+00:00 ID:
kuhtn0y
Hvorfor, skal Ask ligge ud for 19 andre og bruge sin privatøkonomi til at lege kassekredit for andre, eller betale for andres skyld, eller for den sags skyld betale skat for noget han ikke selv skylder?
Har jeg sagt det?
Kan ikke lige se hvor jeg tager Skats beslutning i forsvar…
cpt-hddk at 2024-03-12 08:39:12+00:00 ID:
kuhtsob
Nej, den del var rettet mod skat. Men ellers, hvor er den premis forkert? Det er da lige præcis her vi skal være efter dem, og det virker ikke til at de vil gøre noget ved det, for “sådan er reglerne jo?”
flyvehest at 2024-03-12 11:12:25+00:00 ID:
kui6vgd
Kan jeg sige til SKAT at jeg desværre ikke kan betale min skat i år, og de lige må lægge ud for mig, så skal jeg nok udligne om 2-3 år.
Det er jo komplet gak i kasketten at lægge det ansvar ud på en borger.
Zedilt at 2024-03-12 11:13:20+00:00 ID:
kui6ytm
Det er jo komplet gak i kasketten at lægge det ansvar ud på en borger.
Har jeg sagt andet?
Martin8412 at 2024-03-12 08:53:28+00:00 ID:
kuhuw9i
Det har /r/Danmark da ellers så flittigt fejret når en gut får taget sin bil fordi en anden har kørt for hurtigt i den. Så har man også sendt problemet videre fordi myndighederne ikke selv kunne gøre noget.
sylfeden at 2024-03-12 09:55:26+00:00 ID:
kuhzumk
Det er ikke det samme problem. For at problemmet skulle være ens, så skulle én bil ejer hæfte for alle bilerne på parkerings pladsen. Selvfølgeligt bortfalder ansvaret for din bil ikke fordi en anden kører i den. Du lader ham køre, det er din skyld han kører. Alternativt han stjal den, når det er fastslået må tyven hæfte for dit tab af bil. Tyven må købe dig en ny bil af samme værdi.
Martin8412 at 2024-03-12 12:56:19+00:00 ID:
kuij4zt
Det er præcis samme problem. Myndighederne kunne ikke inddrive en krone ved diverse folk i store leasingbiler, så nu gør de det til leasingsselskabets problem at inddrage penge.
Dry-Classroom3163 at 2024-03-12 13:23:19+00:00 ID:
kuimx34
Så altså ikke det samme problem, da det her er en privatperson der har fået ansvaret for andre privatpersoners boliger, som han ikke har noget forhold til. Skulle det være sammenligneligt, så ville det være at han ejede alle de andre rækkehuse, og her stod til ansvar hvis der ikke blev betalt boligskat. Sådan er realiteten dog allerede i dag.
Ok-Lie9271 at 2024-03-12 13:51:32+00:00 ID:
kuir5yk
Hvad hvis en af naboerne flytter i mellemtiden, uden at have betalt?
grafikfyr at 2024-03-12 08:22:40+00:00 ID:
kuhsjhc
Artiklen siger faktisk at problemet ikke er nyt. Men
Skatstaten har bare valgt ikke at gøre noget ved det.Rettet, nu kan du genbruge den om de fleste (alle?) møgsager der dukker op konstant. Bæredygtigt!
Boz0r at 2024-03-12 08:53:38+00:00 ID:
kuhuwqy
De har vel travlt med at finde på den næste koranlov eller burkaforbud.
AcrobaticBand at 2024-03-12 07:19:37+00:00 ID:
kuhnlz0
Præcis - man kan ikke klandre det nye system. Tilgengæld kan man godt klandre det ikke er blevet rettet. Det er jo håbløst.
Annacarter42 at 2024-03-12 09:40:30+00:00 ID:
kuhylfn
👏
CrateDane at 2024-03-12 07:36:35+00:00 ID:
kuhoyiv
De mener slet ikke der er et problem. “Det burde han have vidst, og forberedt sig på” er deres svar.
smors at 2024-03-12 07:45:22+00:00 ID:
kuhpndl
Og det er langt ude. Min dårligt udtrykte pointe var egentlig at det her problem ikke er en del af det store problem med nye ejendomsvurderinger.
Entrprenøren han har købt huset af burde nok have advaret ham, selvom det for så vidt ikke er hans ansvar. Jeg går ud fra at det er et kendt problem bland folk der arbejder med udstykning af grunde.
Sininenn at 2024-03-12 10:03:42+00:00 ID:
kui0js2
Problemet ligger ikke i mangel på et advarsel, men ukorrekt information i skattesystemet, hvilket de nægter at gøre noget ved, på trods af at de blev gjort opmærksomme på det.
Boz0r at 2024-03-12 08:51:04+00:00 ID:
kuhupm1
Det første jeg tænker på når jeg skal bygge hus er om jeg lige skal spare sammen til at betale grundskyld for hele nabolaget.
mymomsaysimbased at 2024-03-12 17:46:13+00:00 ID:
kujw4cl
Omvendt, så kan man da ikke skrive i en klagevejledning:
“Før du klager, eller gør noget på et område, bør du sætte dig ind i alle aktive IT systemer, gældende lovgivninger og processer for alt i det offentlige, for det gider vi ikke”
…Eller kan man?
Aoschka at 2024-03-12 09:21:33+00:00 ID:
kuhx2vw
Hørte i Radion en der var i lign. situation. Hun havde fået at vide fra Skat at hun selv skulle banke på naboens dør og be om penge til skatteregningen
TurtleneckTrump at 2024-03-12 11:00:47+00:00 ID:
kui5pmn
Før var der ikke et problem, fordi man bare kunne få en revurdering, og ret hurtigt. Det kan man ikke nu
WeinMe at 2024-03-12 14:49:03+00:00 ID:
kuj0ifj
Hvorfor skulle de dog også det?
Det er jo slet ikke til gene (for Skat)
smors at 2024-03-12 15:33:23+00:00 ID:
kuj84rn
Fordi det er til gene for Skats primære interessenter, Christiansborg. Særligt regeringen.
TJLaserExpertW-Laser at 2024-03-12 21:22:38+00:00 ID:
kukxvyc
Der er lang tid til næste valg så det er glemt til den tid.
JapanskElorgel at 2024-03-12 07:05:18+00:00 ID:
kuhmghq
Ja man har virkeligt svært ved at tro på at der sidder rigtige mennesker bag klagesystemet
Hvordan kan man se på sådan en sag og så sige naaarh den er sgu god nok, du skal betale for alle de andre
hyldemarv at 2024-03-12 11:44:11+00:00 ID:
kuia85b
Realiteten, som mange andre steder i øvrigt, er at det ikke er muligt at gøre noget ved et kendt problem før at det eskalerer til et niveau hvor det er ubelejligt for ledelsen.
Ledelsen her er Folketinget.
Det er vigtigere for Folketinget at det ledeste plastik-pålæg ikke stiger 2 kroner pga. CO2.
chaos-consultant at 2024-03-12 06:59:16+00:00 ID:
kuhlygf
Det er så dybt godnat, som noget kan være. Der er ikke noget der er så dansk, som en komplet inkompetent offentlig institution, der slet ikke kan se problemer i noget, der er så åbenlyst hovedløst.
lnxtgr at 2024-03-12 14:46:23+00:00 ID:
kukm0xz
For at hjælpe fædrelandet og Skat har jeg skrevet en cobol procedure der burde kunne hjælpe dem med at fordele skatten over flere ejendomme/grunde:
IDENTIFICATION DIVISION. PROGRAM-ID. TaxRedistribution. ENVIRONMENT DIVISION. INPUT-OUTPUT SECTION. FILE-CONTROL. SELECT TaxDetails ASSIGN TO 'TAXFILE' ORGANIZATION IS LINE SEQUENTIAL. DATA DIVISION. FILE SECTION. FD TaxDetails. 01 TaxRecord. 05 TotalTax PIC 9(8)V99 VALUE ZEROS. 05 NumberOfPlots PIC 9(3) VALUE ZEROS. WORKING-STORAGE SECTION. 01 TaxPerPlot PIC 9(8)V99 VALUE ZEROS. 01 Counter PIC 9(3) VALUE ZEROS. PROCEDURE DIVISION. BEGIN. OPEN INPUT TaxDetails READ TaxDetails INTO TaxRecord AT END DISPLAY "No data found." GO TO END-OF-JOB NOT AT END PERFORM CALCULATE-TAX-PER-PLOT END-READ CLOSE TaxDetails STOP RUN. CALCULATE-TAX-PER-PLOT. DIVIDE TotalTax OF TaxRecord BY NumberOfPlots OF TaxRecord GIVING TaxPerPlot PERFORM VARYING Counter FROM 1 BY 1 UNTIL Counter > NumberOfPlots OF TaxRecord DISPLAY "Tax for plot ", Counter, ": ", TaxPerPlot END-PERFORM. END-OF-JOB. EXIT.Martin8412 at 2024-03-12 06:49:39+00:00 ID:
kuhl5oc
Betal eller blev sat på tvangsauktion! Danmark, Danmark, Danmark!
TheRealSlot at 2024-03-12 12:45:27+00:00 ID:
kukeuy9
Historien er vel ikke så meget at problemet er der, det giver jo egentligt god mening når skatten er baseret på den seneste vurdering og de påvirkede står i en unik situation hvor grunden deles op, det er nok meget svært at designe systemet til at håndtere det perfekt.
Til gengæld er det under al kritik at man fra SKATs side vælger ikke at gøre noget og ikke forstår det potentielle økonomiske mareridt de kaster almene danskere ud i, det kan aldrig være deres opgave at stå bank for SKAT. Det er en arrogant og direkte out of touch udtalelse fra SKAT, de virker fuldkomment ligeglad med hvor absurd situationen er og hvordan det påvirker de få der er fanget i midten.
SKAT bør i alle disse situationer træde ind og tilbyde en løsning der ikke påvirker de påvirkede økonomisk, alt andet er uacceptabelt. Det er ligegyldigt om de påvirkede reelt set har råd til det de bliver bedt om her da SKAT i sidste ende jo kun vil give det eksakte beløb tilbage efter de har “lånt” dem, hvor man jo så ignorerer den værdi pengene jo faktisk har over tid om det er investering eller til større projekter såsom renovering.
Sager som disse viser hurtigt at den enkelte dansker er pisse ligegyldig for SKAT når de afviser at rette op på problemer de selv kender til, det giver ikke meget tiltro til hvad de laver når de ikke engang gider røre en finger for folk de sender ud i økonomisk fritfald fordi de fralægger sig ansvaret fra deres fejl.