Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-24 08:02:53+00:00.
acb100 at 2024-03-24 09:01:21+00:00 ID:
kwbefmw
Så får politikerne et stort problem med ulovligt importerede cigaretter og endnu et nyt sort marked.
drdaz at 2024-03-24 09:16:29+00:00 ID:
kwbfkus
Så bliver de jo vigtigere. Fordi kriminalitet florerer, og Hr og Fru Hakkebøf har brug for deres stærk ledelse og magt for at blive beskyttet fra det.
Samme model som cannabis og andre ulovlige stoffer.
italiensksalat at 2024-03-24 09:28:25+00:00 ID:
kwbghp2
Så vi skal ikke ulovliggøre
- børneporno
- heroin
- menneskehandel
- fentanyl
- tremadol
osv., fordi der alligevel vil opstå et sort marked?
Hvad er det for en logik?
Gnaskefar at 2024-03-24 09:59:38+00:00 ID:
kwbiy4q
Det er en uhæderlig blanding af emner du bringer på banen.
Børneporno og menneskehandel er noget som går ud over andre mennesker, som ikke kan sige fra, og så bliver lavet et overgreb.
Heroin, fentanyl og tremadol er noget som du selv vælger om du vil tage, og som (hvis du tager for meget) kun skader dig selv.
hardviper at 2024-03-24 09:46:52+00:00 ID:
kwbhxqn
Synes egentligt ikke der er nogen grund til at ulovliggøre heroin/tremadol (og for den sags skyld fentanyl).
Åben nogle misbrugsklinikkker og lad ansatte sygeplejesker og læger sælge det. Så har (mis)brugerene adgang til hjælp og de ved hvad de får hver gang.
italiensksalat at 2024-03-24 09:51:53+00:00 ID:
kwbic4m
Kunne ikke være mere uenig.
Vi tager i forvejen vare på vores misbrugere og de bliver ikke straffet hårdt. Vi skal ikke lempe på straffen for så afhængighedskabende og skadelige stoffer. Folk der sælger disse stoffer skal straffes MEGET hårdere.
T-1337 at 2024-03-24 12:21:10+00:00 ID:
kwbvuct
Vi tager i forvejen vare på vores misbrugere og de bliver ikke straffet hårdt. […] Folk der sælger disse stoffer skal straffes MEGET hårdere.
Det er oftest misbrugere som sælger det for at få råd til eget forbrug, istedet for at de skulle begå mere seriøs berigelseskriminalitet for at undgå at blive syg.
Hvis det var lovligt ville misbrugeren kunne være sikker på at sit stof var rent, han ville samtidig føle sig mindre stigmatiseret hvilket nok gør det lettere at søge hjælp og at komme tilbage til et normalt liv uden at blive mødt med fordomme. Ligenu er vi heldige i Europa, men i USA har fentanyl gjort at det er blevet et seriøst gamble med livet hver gang du bruger, virkelig uhyggeligt.
Der er også det faktum at opioider i sig selv rent teknisk set ikke er særligt fysisk skadeligt i forhold til stort set alle andre euforiserende stoffer, det store problem er sådan set bare hvor dødeligt og afhængighedsskabende det er (dårlig kombination). Faktisk er den livsstil der følger med absolut det der forværrer misbrugerens liv mest, og ikke så meget stoffets direkte effekt.
En legalisering ville faktisk kunne hjælpe på disse punkter, og de penge staten tjener (som nu ikke går til bander og rockere og i sidste ende faktisk terrorister) kan bruges på at hjælpe og informere yderligere. Hvis heroin var lovligt i morgen tænker jeg nu heller ikke at folk kommer til at stå i kø for at bruge det.
Med det sagt er jeg selv påpasselig med at synes sådanne stoffer skal fuldt ud legaliseres, specielt efter jeg selv har været afhængig af heroin. I det mindste burde det dekriminaliseres for ikke at straffe (mis)brugerne yderligere imo. Dog er det ikke helt sort/hvidt, en legalisering har jo også visse fordele som vi så må balancere mod de risici der er involveret.
I sidste ende synes jeg vi skulle lytte til hvad videnskaben har at sige her og ikke lade vores følelser diktere hvordan vi bedst løser sådan en ekstrem kompleks problemstilling. Dog forståeligt dette emne oftest har følelser involveret, der er trods alt mange der er pårørende til en misbruger.
For lige at være on topic - tobaksforbud nej tak medmindre man ikke er interesseret i at reelt håndtere problemet. Er også sikker på bander og rockere sætter pris på endnu en guld ko af en indtægtskilde.
italiensksalat at 2024-03-24 13:00:13+00:00 ID:
kwc0et7
For lige at være on topic - tobaksforbud nej tak medmindre man ikke er interesseret i at reelt håndtere problemet. Er også sikker på bander og rockere sætter pris på endnu en guld ko af en indtægtskilde.
Folk der deltager i et sort marked skal straffes hårdt.
Fatter ikke at så mange redditors mener at det er et argument. Vi kan åbenbart ikke gøre noget ulovligt fordi så vil der komme et sort marked? Logik for 13-årige LAU medlemmer måske?
Nej sådan spiller klaveret ikke. Ting kan gøres ulovlige og staten med sit magtmonopol opretholder det så godt den kan.
T-1337 at 2024-03-24 15:05:04+00:00 ID:
kwci4f1
Nej det er selvfølgelig ikke et godt argument hvis man kun kigger på det isoleret set.
Men tag fx cannabis som mange mener har en alt for stram lovgivning. Der tjener de kriminelle en uhyggelig mængde penge, så oveni alle andre argumenter for legalisering er det da også et argument at det er hul i hovedet at smide alle de penge i hovedet på organiseret kriminalitet og terrorister der skaber endnu større hovedpiner for vores samfund. Specielt når de penge istedet fx kunne bruges på at håndtere det faktum at der altid vil være misbrugere som vi skal hjælpe tilbage på rette spor.
Ja ting kan gøres ulovlige, men det skal også give mening, og ikke bare gøres fordi det føles godt i maven på nogle selvom det reelt set skaber flere problemer.
For lige at referere tilbage til min kommentar omkring at ty til videnskaben istedet for følelser, er der så noget konkret evidens for at hårdere straf kommer til at hjælpe på problemet, eller kommer det til at skabe flere problemer? Det er vel vigtigt at finde ud af hvis man seriøst vil håndtere den her problemstilling. Jeg har ikke kendskab til nogen nyere studier på området, men det er lidt tankevækkende at dengang lommetyveri var strafbart med døden, når en lommetyv så blev offentligt hængt var det ikke unormalt at lommetyve arbejdede blandt publikum. Her kunne moderne politikere måske spørge sig selv hvad vi får ud af at straffe hårdt, hvorfor vi overhovedet gør det og om der måske er andre redskaber der skal tages i brug. Men hey det sælger stemmer at “være hård mod de kriminelle”.
hardviper at 2024-03-24 09:58:47+00:00 ID:
kwbivqa
Altså hvis du vil have fat på heroin, så kan du gå en tur ned af istedgade eller vesterbro og få det på 5 minutter 24 timer i døgnet. Kvaliteten svinger dog voldsomt, så du aner ikke hvad du får. Er det overdosis eller ingen virkning i dag?
Om det er lovligt eller ej, så er det og vil det altid være super nemt at få fat i.
Spørgsmålet er så, skal vi have et bandemedlem der ikke aner hvad han sælger stå for det (Og få misbrugerne ind i nogle grimme kredse), eller skal vi have en offentlig institution med læger som kan hjælpe, til at sælge det?
Når jeg snakker om lovliggørelse, så skal det ikke være åbent butikssalg (Som hash i USA/Holland/Canada/Thailand osv…), men misbrugsklinikker med uddannet personale.
At forbyde stoffer har aldrig virket, når der er efterspørgsel, så er der salg. Skal det her salg så være statskontrolleret eller skal vi have private aktører til at stå for det (Bander/rockere)
italiensksalat at 2024-03-24 10:07:19+00:00 ID:
kwbjkcy
Når jeg snakker om lovliggørelse, så skal det ikke være åbent butikssalg (Som hash i USA/Holland/Canada/Thailand osv…), men misbrugsklinikker med uddannet personale.
Det er en vigtig præcisering.
Jeg synes det er en fin idé, men jeg synes ikke at staten skal profitere på misbrugere. Det er uetisk og en glidebane. Man kan udlevere stoffer til misbrugere ifm. et behandlingsprogram som f.eks. med metadon.
TheNorthFallus at 2024-03-24 10:42:56+00:00 ID:
kwbmhph
Forskellen et markeds andel. USA har f.e. prøvet at gøre alcohol ulovligt, det var ikke holdbart og skabte personer som Al Capone.
stringtoucher at 2024-03-24 10:17:11+00:00 ID:
kwc79x7
Forbud har jo historisk set virket helt vildt godt, dog med størst effekt på smuglernes indtægter.
italiensksalat at 2024-03-24 09:25:04+00:00 ID:
kwbg8fh
Jeg synes et forbud ville være skønt.
Der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil udad og ville ønske de aldrig var startet.
Tobak er helt vildt dødeligt og dræber relativt mange flere end mange andre stoffer og alkohol (relativt ift. brugerfrekvensen)
Op i røven med det liberale argument om at folk selv skal vælge. Der er intet frit valg når man har med bevist(!) afhængighedskabende, dødelige produkter at gøre.
Skabelsen af et evt. sort marked for tobak er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger tobak ulovligt skal straffes hårdt.
hardviper at 2024-03-24 09:49:31+00:00 ID:
kwbi582
Jeg syntes også vi skulle forbyde slik og sodavand.
Der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil ud af og ville ønske de aldrig var startet.
Overvægt er helt vildt dødeligt og dræber relativt mange flere end mange andre stoffer og alkohol (relativt ift. brugerfrekvensen)
Op i røven med det liberale argument om at folk selv skal vælge. Der er intet frit valg når man har med bevist(!) afhængighedskabende, dødelige produkter at gøre.
Skabelsen af et evt. sort marked for slik og sodavand er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger slik og sodavand ulovligt skal straffes hårdt.
italiensksalat at 2024-03-24 09:55:09+00:00 ID:
kwbilgw
Jeg sætter pris på dit edgy indlæg, men der er oceaner af forskel på hvor afhængig man bliver af nikotin og sukker og det ved du også godt selv.
Men jeg synes da en sukker- og fedt afgift med modregning i MOMSen på sunde fødevarer kunne være en fremragende ide.
hardviper at 2024-03-24 10:24:24+00:00 ID:
kwbkym1
Det er bare for at vise at argumenterne kan bare bruges på stort set alt andet også. Jeg bryder mig ikke om den glidebane at ulovliggøre ting, som ikke påvirker andre negativt.
Folk der sidder på deres flade og spiller computer hele dagen er formentligt også afhængige, det fører også til hjerte-kar sygdomme, blodpropper og fedme. Her kan du også bruge argumenterne ovenfor.
Folk der ikke motionere er også usundt, skal vi så til at tvinge folk til at motionere? (De fleste gad jo godt, de er bare for “dovne”)
Folk der ligger på stranden om sommeren og tager sol er også usundt… Man kan blive ved
Jeg syntes vi skal passe meget på med alle de her forbud, og så længe noget ikke påvirker andre negativt, så lad folk leve som de ønsker.
Jeg er selv tidligere ryger (Stoppede for en håndfuld år siden pga. løbetræning)
Oculicious42 at 2024-03-24 10:13:16+00:00 ID:
kwbk1tf
sukker er mere vanedannende end nikotin, det burde du godt selv vide, du kan jo bare tage et kig på hvor stor en procentdel af befolkningen der spiser (for meget) sukker dagligt og hvor mange der indtager nikotin (overhovedet) dagligt og sammenligne.
men det kan selvfølgelig godt være svært at se udefra når man kommer fra det land der spiser mest slik i hele verden.
Manglen på selvindsigt er ret forbløffende
italiensksalat at 2024-03-24 10:48:00+00:00 ID:
kwbmwyc
Det er selvfølgelig noget vrøvl det du skriver.
At man spiser sukker betyder ikke man er afhængig.
Der er vitterligt folk der ryger cigaretter hver eneste dag som ikke har lyst til det. De vil gerne stoppe. Kurser og plastre og tyggegummi til rygestop er en milliardindustri.
Sammenligningen med forbruget af nikotin og sukker også håbløst idiotisk og naivt, fordi heldigvis har vi haft meget fokus på hvor skadeligt rygning er og det har heldigvis haft et stort impact bl.a. at mange unge slet ikke starter med at ryge og aldrig prøver det og aldrig kommer ind i vanen. Derimod er sukker en del af vores madkultur og vores hyggekultur.
Altså en langt større del af befolkningen er eksponeret for sukker modsat nikotin. Den relative afhængighed er stadig meget større hos nikotinbrugere fordi produktet er designet til at øge optaget af nikotin og gøre brugeren mere afhængig.
LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 11:08:47+00:00 ID:
kwbopxv
Igen du lyder bare som en der har et hard on for at bestemme over andre, vis rygning skal forbydes, skal sukker og alkohol også, de skader og koster samfundet så meget mere end rygning nu.
Der er også mange der ønsker at de ikke spiste den cheeseburger eller kunne holde sig for bajerne, så skal de da også forbydes når det er din argument.
I lyder bare som nogle der vil indføre forbyd for at indføre forbud, uden at tænke på nogen konsekvenser, som f.eks. det kæmpe illegale marked der vil opstå, der ellerede florere bedre end i 90’erne siden de sidste prisstigninger, ikke for at snakke om at i gør rygning cool igen ved at forbyde det.
Så kortsigtede at man begynder at forstå hvordan vores samfund skranter så meget vis det er så langt den gennemsnitlige dansker tænker over det de støtter.
italiensksalat at 2024-03-24 12:58:00+00:00 ID:
kwc056x
Din tankegang er meget sort-hvid. Vi kommer ikke videre.
Nej selvfølgelig betyder det ikke at hvis vi forbyder rygning så skal alt andet forbydes. Det er et glidebaneargument og er logisk fejlslutning.
Så skulle vi have forbudt alt da vi forbød heroin eller hvad? Tænk dig lige om bare 2 sekunder før du skriver en kommentar…
Forskellen er på graden af afhængighed. Sukker og alkohol er afhængighedsskabende, men ikke så afhængighedskabene som tobaksprodukter og ikke så relativt dødelig som tobaksprodukter. Med relativ dødelighed mener jeg hvor mange der dør ift. hvor meget af produktet de forbruger. Der findes masser af mennesker som bruger alkohol og sukker i moderate niveauer som lever helt normale liv. Forbrugere af tobak ryger typisk en mængde som store påvirkninger af deres helbred.
I lyder bare som nogle der vil indføre forbyd for at indføre forbud, uden at tænke på nogen konsekvenser, som f.eks. det kæmpe illegale marked der vil opstå, der ellerede florere bedre end i 90’erne siden de sidste prisstigninger, ikke for at snakke om at i gør rygning cool igen ved at forbyde det.
Jamen lad os lovligegøre ALT i verden så. INGEN forbud. LOL jeg er hjernedød LA-vælger og alt skal være lovligt fordi forbudte varer giver et sort marked.
Ironi kan forekomme.
Hvis noget er ulovligt så skal staten opretholde det forbud og folk der deltager i et sort marked skal straffes hårdt.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:19:23+00:00 ID:
kwcb3y3
der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil ud af og ville ønske de aldrig var startet.
Hvis det er argumentet for at forbyde tobak/nikotin produkter, så skal vi også forbyde sukker, især for de fede, de har vist også en afhængighed de ikke kan komme af med, som mange dør af mm.
Kan vi ikke snart droppe den holdning om at skulle forbyde alt i dette land, nu er jeg ikke selv ryger, men hvis vi skal forbyde alt skadeligt, så kan vi snart ikke andet end at ligge på en sten.
italiensksalat at 2024-03-24 14:29:00+00:00 ID:
kwccjga
Hvis det er argumentet for at forbyde tobak/nikotin produkter, så skal vi også forbyde sukker, især for de fede, de har vist også en afhængighed de ikke kan komme af med, som mange dør af mm.
Graden er afhængighed er ikke den samme og det ved du også godt. De fleste danskere har et fuldstændigt normalt forhold til sukker. Jeg er dybt chokeret over hvor mange på /r/denmark der seriøst kan argumentere på sådan et lavt niveau.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:32:18+00:00 ID:
kwcd1ck
Over 50% af den voksne befolkning i danmark er overvægtige, der er mange som er “dybt” afhængige af usund mand, grundet sukkerindholdet, fede mennesker koster landet meget mere end rygere gør, det er ved at være trættende at høre/se på den heksejagt mod rygere, når vi har andre og større sundhedsproblemer her i landet som burde have større fokus.
italiensksalat at 2024-03-24 14:36:53+00:00 ID:
kwcdqm1
Selv hvis at usund mad er et større problem
-
Mht til afhængighed
-
Mht omkostninger
som du ikke har underbygget på nogen måder, så har jeg meget svært ved at se hvordan det skulle være et argument for ikke at komme rygerproblemet mere til livs? Eller er det sådan din hjerne fungerer? Der er et større problem (ifølge dig), så kan vi ikke gøre noget ved et mindre problem? What? Lol.
Lad os få afskaffet tobak. Det vil gøre godt for vores medmennesker og godt for vores lands økonomi.
Og ja du har da helt ret vi skal også gøre noget ved vores madvaner. Højere afgifter på fedt og sukker, lavere afgifter på sunde råvarer. Helt enig.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:43:54+00:00 ID:
kwcet4f
Du har da heller ikke underbygget din påstand med andet end “og det ved du godt”, så styr dig lige engang.
Fokus burde nok være på det større problem, fremfor at ignorere det og sætte fokus på det lille problem, hvorfor har du sådan et magttrip og vil have forbudt ting i dette land, hvad er dit problem med at folk ryger.
Du har intet evidens for at rygning koster penge, fordi de betaler så voldsomt meget i afgifter selv, vi spare alverdens på rygeres alderdom, grundet nedsat levetid så de skal have mindre folkepension, mindre hjemmehjælp, mindre hospitals besøg/ lægebesøg mens de er pensionister osv.
Lad os afskaffe fede mennesker, det ville gøre godt for vores medmennesker og vores økonomi.
Nej, i din verden er afgifter jo ikke nok (som med tobak), så det skal da forbydes, folk kan jo tydeligvis ikke administrere disse ting selv.
italiensksalat at 2024-03-24 14:48:46+00:00 ID:
kwcfk7w
Fokus burde nok være på det større problem, fremfor at ignorere det og sætte fokus på det lille problem, hvorfor har du sådan et magttrip og vil have forbudt ting i dette land, hvad er dit problem med at folk ryger.
Folk ryger ikke af fri vilje. Det er en produkt der er “engineered” til at gøre folk afhængige.
Du har intet evidens for at rygning koster penge, fordi de betaler så voldsomt meget i afgifter selv, vi spare alverdens på rygeres alderdom, grundet nedsat levetid så de skal have mindre folkepension, mindre hjemmehjælp, mindre hospitals besøg/ lægebesøg mens de er pensionister osv.
Det er modbevist af detektor for nogle år siden. Rygerne ER en nettoudgift for staten til trods for afgifter og til trods for de dør tidligere.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/faktatjek-er-rygning-en-oekonomisk-gevinst-samfundet
Lad os afskaffe fede mennesker, det ville gøre godt for vores medmennesker og vores økonomi.
Jeg ved ikke helt hvad du snakker om her. Jeg snakker om afgifter på produkter jeg ved ikke hvorfor du har så stort had mod fede mennesker.
Nej, i din verden er afgifter jo ikke nok (som med tobak), så det skal da forbydes, folk kan jo tydeligvis ikke administrere disse ting selv.
Hvis du mener at afgifter ikke er nok og vi skal forbyde fødevarer så er jeg lydhør.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:56:59+00:00 ID:
kwcgujx
Det er sukker også, sukker gør folk ligeså afhængige som kokain og nikotin, det derfor de putter det i så mange madvarer især junkfood
Når det kommer til omkostninger ja så koster ekstremt overvægtige statskassen mere end rygere https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article15010315.ece der er ikke engang taget højde for almen overvægt i det regnskab.
Har du selv læst den artiklen du henviser til, eller kun overskriften?
Bundlinjen er, at skulle man have udtalt sig faktuelt optimalt, så skulle man have sagt, at det er et stort og kompliceret regnestykke, som ikke er entydigt, og som afhænger af de forudsætninger, som man lægger ind. Men man kan i hvert fald ikke bare lægge til grund, at rygerne koster staten en masse penge.
Lad os se et ordentlig regnestykke, fremfor en mangelfuld artikel.
jeg ved ikke hvorfor du har så stort et had mod fede mennesker
Vel af samme grund som du har et stort had mod rygere?
-
dolle at 2024-03-24 13:23:55+00:00 ID:
kwc3ejh
Skabelsen af et evt. sort marked for tobak er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger tobak ulovligt skal straffes hårdt.
Vrøvl. Logikken er, at handlinger der direkte skader andre selvfølgelig skal være ulovlige. Handlinger der kun skader dig selv skal selvfølgelig ikke være ulovlige.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:20:52+00:00 ID:
kwcbbws
logikken er, at handlinger der direkte skader andre selvfølgelig skal være ulovlige.
Så tog,bus,fly,skibe,biler, traktorer, majetærskere mm skal være ulovlige?
dolle at 2024-03-24 14:24:10+00:00 ID:
kwcbtb2
Øh hvaba? Det er vist ikke særligt direkte at de skader andre, men kun hvis der sker ulykker. Det er jo en afvejning af hvor stor nytte de har i samfundet versus hvor mange der kommer til skade.
Jeg synes faktisk at man i debatten om euforiserende stoffer altid har det med helt at ignorere den personlige nytteværdi det har for folk, og endda se den som illegitim. Det synes jeg er absurd.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:29:00+00:00 ID:
kwccjg8
det er vist ikke særligt direkte at de skader andre, men kun hvis der sker ulykker.
Fortæl mig endelig hvordan tobaksrøg skader andre direkte men røg fra en forbrændingsmotor ikke skader andre direkte, den er jeg lidt nysgerrig på
Jeg er ikke selv ryger, har stoppet efter en del års rygning, da jeg sgu faldt i som teenager, men gør da bestemt ikke ind for et forbud, synes sgu det er tamt at skulle forbyde alt vi ikke kan li.
dolle at 2024-03-24 14:32:16+00:00 ID:
kwcd145
Okay. Jeg tror vi er enige, jeg vil heller ikke forbyde det.
italiensksalat at 2024-03-24 14:31:17+00:00 ID:
kwccvt8
Vrøvl. Logikken er, at handlinger der direkte skader andre selvfølgelig skal være ulovlige. Handlinger der kun skader dig selv skal selvfølgelig ikke være ulovlige.
Det er simpelthen bare forkert. Vi lader ikke folk sælge deres egne organer, vi lader ikke folk køre uden hjelm på motorcykel, vi lader ikke folk køre bil uden sikkerhedssele eller uden lovmæssigt sikkerhedsudstyr i bilen. Jeg kunne blive ved. Alle disse love er til for at beskytte folk mod dem selv, fordi folk generelt er nogle idioter. Det kalder nogle folk formynderi. Jeg kalder det fornuft.
dolle at 2024-03-24 14:36:14+00:00 ID:
kwcdmxq
Jeg er ikke LA, og jeg går ind for en stærk velfærdsstat. Det er vigtigt for mig lige at pointere. Jeg går også ind for love der kræver at kan bruger sikkerhedsseler og styrthjelm, men det er fordi de ikke i sig selv fratager folk særlig meget frihed. Det koster dig ikke noget særligt at klipse din sele i bilen, og vigtigst af alt: du kan stadig køre bil. På den anden side vil et forbud mod det stof du har lyst til at tage helt fratage dig muligheden for lovligt at tage det.
italiensksalat at 2024-03-24 14:42:14+00:00 ID:
kwcek1i
Der er vi bare så forskellige. Der dør 16000 mennesker om året af rygning målt op mod sikkerhedsselen som redder 10-20 liv om året.
16000 mennesker det svarer til en Airbus A380 fyldt med danskere som styrter ned hver 2. uge hvert eneste år. Og det forsvarer danskerne og synes det er bare fedt fordi MuH FrEeDoM
dolle at 2024-03-24 14:46:02+00:00 ID:
kwcf53x
Du misforstår, jeg vil gerne minimere antallet af folk der kommer til skade ved eksempelvis rygning eller stoffer, men mener oprigtigt ikke at et forbud hjælper her, men at det derimod gør det værre. Samtidig mener jeg også at den personlige frihed bliver krænket, men det er egentligt irrelevant for argumentet om skadesreduktion som går på at et reguleret salg vil være sikrere end at overlade det til det sorte marked.
italiensksalat at 2024-03-24 14:50:05+00:00 ID:
kwcfrk4
men mener oprigtigt ikke at et forbud hjælper her, men at det derimod gør det værre
Hvordan det?
dolle at 2024-03-24 14:59:48+00:00 ID:
kwchaqn
Ved at forbyde lovligt salg frataget staten også sin egen mulighed for at styre hvordan det salg foregår. Unge vil købe cigaretter af pushere på Snapchat, og disse vil også ofte sælge andre ting. Der vil ikke være kontrol med alder, og der vil ikke være kontrol med kvalitet og renhed af tobakken. Tobak er ikke sundt, men jeg forestiller mig at der stadig er kontrol med grænseværdier for pesticider og andre giftstoffer, men det kan man godt glemme på det sorte marked (det har været et problem med illegal vape-juice med THC ved jeg).
Et forbud er ikke at tage ansvar, det er fralæggelse af ansvar. Det samme gælder sådan set for stoffer: Hvis en person har sat sig for at tage eksempelvis MDMA, så er det i en verden hvor stoffet er forbudt virkelig omstændigt at tage det på en sikker måde. Du skal finde en der sælger det i ren form, du skal sende det til analyse på et laboratorium, og du skal anskaffe dig en vægt der er præcis nok til at måle en dosis op der ikke er farlig for dig. Hvis det kunne købes på et reguleret marked er alt dette reduceret til et enkelt skridt bestående af at man køber en verificeret ren, afmålt dosis. Der er i udlandet arbejde for at gå denne vej, se feks organisationen “Anyone’s Child” i England som består af pårørende til unge der er døde af stoffer, men hvor disse dødsfald kunne være undgået hvis de havde skaffet dem via et reguleret marked.
FlakaWokaFlamsk at 2024-03-24 09:27:55+00:00 ID:
kwbggcq
Du er en kæmpe taber og dine forældre skulle straffes hårdt
Valhallan_Queen92 at 2024-03-24 13:36:20+00:00 ID:
kwcauk2
Hvad alternativ vil så blive tilbudt til folk der mestrer deres psykiske udfordringer ved at ryge? Hvis tobak skal forbydes, så må vi hellere i gang med et landsbredt kursus i selvregulering & sunde coping mekanismer.
Grumphh1 at 2024-03-24 09:23:32+00:00 ID:
kwbg45s
Se nu bare hvor fantastisk alkoholforbuddet i USA virkede.
Det er helt sikkert en succesopskrift at forbyde sig ud af ting man betragter som umoralske (y)
…og så er der skabt et nyt forretningsområde for de bander der bliver arbejdsløse når nu cannabis snart legaliseres :D :D :D
ColaMalurt at 2024-03-24 09:25:04+00:00 ID:
kwbg8fz
Hæv prisen og giv overskuddet til Kræftens Bekæmpelse.
Trisstricky at 2024-03-24 08:43:59+00:00 ID:
kwbkoce
Forbud, forbud, forbud. Lad os endelig forbyde samtlige usunde laster, så - alkohol, slik, chips, al mad der indeholder mættet fedt, koffein-holdige drikke… listen bliver lang!
Elegant_Finance1133 at 2024-03-24 09:25:10+00:00 ID:
kwbg8qu
😬 Håber det vil ske meget gradvist, hvis det er planen.
invisi1407 at 2024-03-24 09:24:20+00:00 ID:
kwbg6ft
Jeg ryger ikke, har aldrig røget, og jeg synes rygning er træls, lugter træls og at menneske der ryger er trælse.
Men lad os for helvede ikke forbyde det, bare fordi vi ikke kan lide det.
Forbud af den slags er aldrig vejen frem. Det skaber bare sorte markeder, ulovlig import, og hvad har vi.
EmpressIsa at 2024-03-24 11:21:25+00:00 ID:
kwd5jv7
Hahahahaha ja forbud mod stoffer virker jo! Det skal vi have mere af.
FlakaWokaFlamsk at 2024-03-24 09:07:21+00:00 ID:
kwbewaj
Lad mig da dø I fred!!
Bynke004 at 2024-03-24 22:30:23+00:00 ID:
kwgbjhh
Vi kan ikke forbyde alt. Vi har trods alt lov til at leve.
noonecortex at 2024-03-24 08:49:27+00:00 ID:
kwc0fjo
Den dag jeg ikke kan købe smøger bliver jeg terrorist.
Valget er jeres, stem ordentligt
emmytau at 2024-03-24 10:17:11+00:00 ID:
kwbmq1l
Jeg vil bare gerne undgå at skulle gå gennem røg på gaden. Gør rygning (og andre erstatningsprodukter) ulovlige at ryge på gaden, og i lejligheder hvor der trænger ind til naboen. Så må de ryge under en emhætte eller bo i et hus.
Det skal ikke være ulovligt at købe. Det giver bare banderne nye indkomstkilder.
ColaMalurt at 2024-03-24 12:43:44+00:00 ID:
kwbyg4y
Ja tak. Jeg kan ikke engang gå til en udendørs koncert mere.
melonowl at 2024-03-24 11:21:25+00:00 ID:
kwbrbjd
Jeg vil mest bare ønske, at folk som bruger det kunne finde ud af, at rydde op efter sig. I forhold til, at det vist kun 13% der røger dagligt, så er mængden af cigaretskodder (og snusposer) som bare bliver smidt over det hele ret fucking irriterende.