• Snoopy@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    9 months ago

    Yeah…j’écris beaucoup…désolé.

    Iels ne peuvent pas. Une addiction, c’est très dur tout seule et ya “une injonction” sociale : Boulot, contact, réseau.

    Donc c’est pour ça qu’iels souhaitent que ce soit pris à l’échelle de la socièté pour que ça agisse comme un vaccin. Le parapluie vaccinale ne marche que quand 80% l’ont adopté.

    C’est la partie que je préfère : Le maire le fait parce que sans tel dans son bled, je pense que je serais un rat mort. Je crois qu’il n’y a pas grand chose à faire et à voir à Seine Port. Peut etre un petit bal trad 2 fois par an ? 😁

    J’ai habité dans des villages paumés avec des services inexistants à part le bar qui avait de vieux réguliers. Sincèrement le tel sauve la vie. La diagonale du vide c’est très bien mais sur de courte période 😁

    • FLeX@lemmy.world
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      9 months ago

      Ce serait comme interdire les drogues parce que certains en abusent : même si on voulait, on pourrait pas. Mieux vaut des centres de désintox pour accros au smartphone si ils en sont a ce point.

      Pour l’ennui c’est très juste, une addiction peut être une alternative a d’autres bien pire : drogue, alcool, délinquance/crime.

      C’est pas en retirant les tels que les jeunes vont soudainement se mettre au sport et a la salade (et d’ailleurs, les stats montrent que c’est ce qui se passe, avec ou sans smartphone).

      • ombremad@lemmy.blahaj.zone
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        9 months ago

        Vous êtes partis si loin en oubliant l’essentiel : si législation il doit y avoir sur le sujet, et quelle que soit votre opinion là-dessus, ce n’est pas dans les pouvoirs d’une mairie. Ce genre de décision ne peut être prise qu’au niveau de l’État. Vous semblez croire qu’un maire est un mini-duc qui peut éditer ses mini-lois locales…

        • FLeX@lemmy.world
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          9 months ago

          Ben non, c’est justement ce qui me choque.

          Vous semblez croire qu’un maire est un mini-duc qui peut éditer ses mini-lois locales

          C’est le cas : l’arrêté est pris. Il va sauter évidemment, mais en attendant il existe, et il va casser les couilles pour rien.

          • ombremad@lemmy.blahaj.zone
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            1
            ·
            9 months ago

            Ce n’est aucunement le cas. Un maire est un administrateur public, et ses pouvoirs sont définis précisément.

            Avant que l’arrêté “saute” officiellement il est déjà nul et non avenu.

            • FLeX@lemmy.world
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              1
              ·
              9 months ago

              Tu en sais probablement plus que moi sur le sujet, mais justement, si ce maire était procédurier et chiant, est ce qu’il n’a pas le pouvoir de verbaliser ? (lui même ou la municipale)

              Ca veut dire que même pour ceux qui savent être dans leur droit, le fric est prélevé le temps de se taper toutes les galères pour contester…

              • ombremad@lemmy.blahaj.zone
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                1
                ·
                edit-2
                9 months ago

                Un arrêté municipal n’a pas la possibilité de définir une sanction pécunière de type amende administrative. Séparation des pouvoirs.